Este artículo de Jim Davies titulado originalmente:
Academic Obfuscations: The Psychological Attraction of Postmodern Nonsense [
Skeptic - 14-01-29] me interesó no solo por su valor al momento de examinar el contexto teórico que informa en la actualidad a la mitología OVNI, sino también por sus aportes en relación al aprendizaje, lo que lo hace recomendable a educadores y aun a los estudiosos del Derecho:
 |
| Ilustración de Nancy Norcross-White |
El posmodernismo es una aproximación intelectual utilizada en campos como la teoría de la literatura, la sociología y la arquitectura. Aunque el término describe una amplia clase de puntos de vista, el posmodernismo en general rechaza las ideas de verdad absoluta y realidad objetiva. Más bien, se enfatiza en cómo construimos nuestras realidades aparentes mediante la descripción de ello, en particular a través lenguage. Un aspecto saliente de la teoría posmoderna es la densa prosa común a algunas disciplinas humanísticas. He aquí un ejemplo de un libro de 1982 titulado Powers of Horror: An Essay on Abjection de Julia Kristeva:
Se cierne, dentro de la abyección, una de esas violentas, oscuras revueltas del ser, dirigido contra una amenaza que parece emanar de una exorbitante fuera o dentro , eyectado fuera del ámbito de lo posible, lo tolerable , lo pensable . Se encuentra allí, muy cerca , pero no se puede asimilar . Ruega, preocupa, y fascina el deseo, que, sin embargo, no deja ser seducido.
El filósofo John Searle, una vez preguntó Michel Foucault por qué su escritura era tan obtusa, cuando era tan fácilmente comprensible en la conversación. Foucault dijo a Searle de que el 25 por ciento de los escritos de uno tienen que ser una incomprensibles sinsentidos para ser tomados en serio por los filósofos franceses Aunque Foucault rechazó la etiqueta de posmoderno, él creía que el conocimiento se genera a través de operaciones de poder y su actitud revela el intento del posmodernismo de ser deliberadamente obscuro.
Para enfatizar el punto, en 1996, un físico y matemático de la Universidad de Nueva York llamado Alan Sokal escribió un artículo sin sentido titulado “Transgressing the Boundaries: Toward a Transformative Hermeneutics of Quantum Gravity.” Cargado con frases posmodernas y tropos deconstruccionistas intercalados con jerga científica, Sokal lo presentó a la revista Social Text, una de las dos principales publicaciones de moda frecuentadas por los postmodernistas obtusos. He aquí un ejemplo del artículo:
De este modo, cada vez es más evidente que la "realidad" física, no menos que la "realidad" social es en el fondo una construcción social y lingüística; que "el conocimiento" científico, lejos de ser objetivo, refleja y codifica las ideologías dominantes y las relaciones de poder de la cultura que lo produjo, que las pretensiones de verdad de la ciencia estan inherentemente cargadas de teoría y autorreferencia, y en consecuencia, que el discurso de la comunidad científica, a pesar de su innegable valor, no puede hacer valer un estatuto epistemológico privilegiado con respecto a la lucha de las narrativas contra-hegemónicas que emanan de las comunidades disidentes y marginalizadas.
El artículo fue aceptado para su publicación, y una vez libre Sokal reveló que todo era un engaño, y lo hizo en la revista posmoderna Dissent, el principal competidor de Social Text. Sokal llamó esto una parodia sin sentido, porque gran parte de lo que pasa por el postmodernismo es una tontería e indistinguible de la parodia, los editores de Social Text no podía notar la diferencia!
Idea Esfuerzo Justificación Es divertido contar historias que se burlan de los excesos literarios del posmodernismo, pero hay un misterio más profundo aquí. ¿Qué es tan atractivo sobre una aproximación académico que da lugar a textos que apenas se pueden entender? ¿Por qué una subcultura académica entera lo prefiere a escribir y leer una prosa clara? ¿Qué están consiguiendo salir de ella?
No hay respuesta sencilla para explica todos los encantos de la posmodernidad. Parte de ello podría ser el hecho de que el contenido se centra en algo importante: que muchas ideas de las culturas son, de hecho socialmente construidas, y no sobre la base de una realidad objetiva. Por ejemplo, en muchas iglesias cristianas se supone que los hombres han de quitarse el sombrero , mientras que en muchas sinagogas judías se supone que los hombres han de ponérselos. Así que no quiero dar la impresión de que el dibujo (=traza) de la posmodernidad es sólo debido a un montón de peculiaridades cognitivas. Contenido oscuro no es necesariamente contenido malo.
Entonces, ¿cuál es la fuerza de la escritura oscura, de las cuales una cierta escritura posmoderna pasa a ser un ejemplo? Yo sostengo que algunos la prefieren porque cada lector tiene que hacer mucho trabajo para conseguir cualquier sentido fuera de él, y cuando tenemos que trabajar duro para algo, realmente lo valoramos. Podemos confundir la oscuridad por la profundidad.
En el ámbito de la comunicación, yo llamo a esto "justificación [por el] esfuerzo [de la] idea", y sucede por muchas razones.
Cuanto mas duro se tiene que trabajar por algo, tanto más se lo valoras. Este efecto se llama "justificación esfuerzo", y se usa para explicar, en parte , por qué las novatadas de una fraternidad, ciertos ritos de iniciación religiosa, y los campamentos de entrenamiento militar que la gente ame la pertenencia a las mismas organizaciones que los atormentan. Ser miembro de una fraternidad o una plaza en el ejército es más valiosa porque fuiste a través del infierno para conseguirlo.
Del mismo modo que la gente a veces valora las cosas cuando pagan más por ellos, toman el costo de algo como un indicador de su valor. Es una manera de reducir la disonancia cognitiva: si usted ha trabajado duro para algo, usted se sentirá como un idiota si cree que no es valioso. Una forma de resolver el conflicto es creer que por lo que usted trabajó es grande después de todo. Usted ha hecho sacrificios por el, en términos de dinero, tiempo o esfuerzo, y si por lo que trabajó tan duro es valioso, a continuación, lo que hiciste tiene sentido. La idea esfuerzo justificación aplica este concepto a las ideas que nos encontramos y generamos.
Cuando la escritura es clara, el lector no tiene que trabajar mucho para entenderlo. Pero si la gente tiene que trabajar duro para conseguir un significado de un pasaje, luego el significado resultante será de mayor valor para ellos.
Una idea, una creencia, interpretación o significado, que se infiere o es descubierto de otra manera por el lector se valora más por ese lector que la misma idea que simplemente se presentó, en parte, porque justifica el esfuerzo realizado para llegar a él en el primer lugar. Algunos postmodernistas incluso han sido explícitos al respecto,señalemos, por ejemplo: "Es el lector quien escribe el texto."
El placer de imaginar Cuando una persona se encuentra con algo desconcertante, como un misterio o un enigma, el descubrimiento de la solución trae consigo una oleada de placer. Los lectores de la poesía y el posmodernismo por igual trabajan muy duro para hacer sentido de lo que están leyendo. Que los esfuerzos resulten en un momento "a-ha " cuando ganan una cierta penetración y encuentran algo mejor. A través de la asociación simple, la idea resultante ahora se siente agradable. Nos gustan las ideas placenteras.
Nos gusta nuestras propias ideas Nos gusta una idea mejor si se nos ocurrió a nosotros mismos, y somos más escépticos de las ideas que vienen de otras personas.
La psicoterapia utiliza un principio como éste que se llama "Terapia no directiva, centrada en el cliente", en la que los terapeutas tratan de lograr que los clientes lleguen a conclusiones por sí mismos. En la medida en que esto funciona (y no sé si lo hace), la hipótesis de justificación esfuerzo explica que los clientes serán más propensos a creer en una conclusión a la que llegaron en lugar de una que es introducida [puesta] en la mano de ellos por su terapeuta.
Cuando interpretamos una oscura no-ficción, esencialmente damos con nuestras propias ideas acerca de las conclusiones del texto. Debido a que son nuestras propias ideas, nos demos cuenta o no, nos gustan. Así que ahora asociamos las ideas que generamos con el texto que estamos leyendo. No es de extrañar que nos gusta el texto.
Elegimos significados con los que ya están de acuerdo Si estoy leyendo el texto de alguien que no me gusta, alguien con el que espero no estar de acuerdo, tengo que luchar contra el impulso de tomar la interpretación menos inteligente de cualquier ambigüedad. Como no graduado, mi profesor de filosofía nos decia "No se puede tomar la peor versión de su argumento y acaba de golpear [con]eso." De vez en cuando sí leemos cosas que esperamos no vamos a estar de acuerdo. Pero por lo general los lectores simpatizan. ¿Cuántos liberales conocen ustedes que buscan activamente los blogs y revistas conservadoras, o viceversa?
En su mayor parte, nos gusta estar en lo correcto acerca de las cosas. Como resultado de ello buscamos información para apoyar las cosas que ya creemos, un fenómeno llamado sesgo de congruencia Por ejemplo, los miembros del jurado a menudo llegar a una conclusión acerca de un caso muy temprano, y luego tamizan las pruebas para encontrar apoyo a la misma. No sólo buscan a las pruebas correspondiente, pero también son más propensos a prestar atención y recordarlas. Esto se llama sesgo de confirmación, y una vez que usted comience a buscar evidencia para apoyar su creencia, empiezas a verla en todas partes. De hecho, el ver el sesgo de confirmación en todos lados se debe en parte al sesgo de confirmación.
Así tenemos lectores que normalmente esperan llegar a un acuerdo con el autor. Se enfrentan a un pasaje confuso que podría soportar múltiples interpretaciones. Es lógico pensar que tenderán a elegir las interpretaciones con la que ellos están de acuerdo. De hecho, la evidencia sugiere que la información imprecisa se interpreta de una manera favorable.
Cuando Usted se esfuerza por encontrar un significado para si mismo. Y cuando lo hace, yo conjeturo, tiene que elegir el sentido que es más valioso para usted, el que resuena más profundamente con lo que usted cree, o quiere oír. En la escritura clara es (idealmente) una interpretación de una frase. En la escritura oscura, hay varias interpretaciones posibles, y asi que usted elige la que más le guste. ¿El resultado? Percibes que el texto se alinea con sus creencias, por lo que cree que el texto es de alta calidad y el autor es inteligente.
Traer fácilmente justificaciones a la mente Las ideas parecen más plausible cuando podemos traer fácilmente a la mente razones para creer ellos. Paradójicamente, esto va en contra de los textos no oscuros. Cuando una persona lee algo que es claro, que no es necesario generar razones para llegaron a creer lo que dice: ellos simplemente reúnen los significados inequívocos de cada frase en una comprensión global [asi es] como el texto es leido.
Cuando la gente lee un texto difícil, en contraste, necesita desarrollar un sentido para el texto, posiblemente junto con una justificación de sus interpretaciones. Si el texto es lo suficientemente oscuro, incluso podría especular sobre las razones por qué el autor llegó a creer la interpretación que lector le asigna. Como resultado, los significados interpretados se ponen en la memoria junto con las justificaciones, y los significados no interpretados no lo son. Por lo tanto, los significados derivados de textos oscuros tienen justificaciones sobresalientes que los hacen parecer más plausibles - algo de lo que los textos claros carecen.
Fácil recuperación de las Ideas El acto de generar una idea requiere el uso de más asociaciones que la simple comprensión de una idea que uno lee o escucha. Como resultado, una idea generada es mejor conectada a otras ideas en la mente que una idea oída ( incluyendo, pero no consistente únicamente en las justificaciones de la última sección). Los psicólogos dicen que estas ideas son más "profundamente procesadas ." Porque la memoria utiliza estas asociaciones para la recuperación, las ideas generadas serán recordados con más facilidad que las oídas, simplemente porque hay más maneras de recuperarlas. De esta manera, la memoria humana es como el algoritmo del motor de búsqueda de Google : Cuantos más enlaces hay a una idea, la de más alto ranking se pone en los resultados de búsqueda de nuestra memoria.
Este efecto es una parte necesaria de la filosofía constructivista en la educación, en el que se anima a los estudiantes a descubrir las cosas por sí mismos, en lugar de ser receptores pasivos de conferencias y libros. Las conexiones realizadas en los procedimiento figuring-out [averiguación-salida] da como resultado un concepto más deeply-processed [profundamente-procesados].
Esto significa que las ideas autogeneradas se recuerdan mejor (esto se conoce como el efecto generación) .12 Pero ¿por qué aumento la creencia o valor de esas ideas? Debido a que la idea que más fácilmente es traída a la memoria, es más probable y común que se suponga que es. Esto se conoce como disponibilidad heuristica. Por lo tanto, una idea que se recuerda mejor es (inconscientemente) percibida como más probablemente cierta.
Jerga científica Uno podría contrarrestar que la escritura científica es igualmente oscura. Tomemos, por ejemplo, este resumen que saco de un paper de biología:
RPA is a single-stranded DNA binding protein that physically associates with the BLM complex. RPA stimulates BLM helicase activity as well as the double Holliday junction dissolution activity of the BLM-topoisomerase III complex. We investigated the effect of RPA on the ssDNA decatenase activity of topoisomerase III. We found that RPA and other ssDNA binding proteins inhibit decatenation by topoisomerase III. Complex formation between BLM, Topo III, and RMI1 ablates inhibition of decatenation by ssDNA binding proteins. Together, these data indicate that inhibition by RPA does not involve species-specific interactions between RPA and BLM-TopoIII-RMI1, which contrasts with RPA modulation of double Holliday junction dissolution. We propose that topoisomerase III and RPA compete to bind to single-stranded regions of catenanes. Interactions with BLM and RMI1 enhance toposiomerase III activity, promoting decatenation in the presence of RPA.
¿Es tan diferente del pasaje de Kristeva que cité más arriba? En términos de ser comprensible para mí, no. De hecho, creo que puede tener más sentido que Kristeva.
La diferencia importante es que, aunque este resumen de biología está lleno de jerga, si uno tuviera que aprender el significado del pasaje sería relativamente inequívoco. No creo que este sea el caso con la escritura oscura en las humanidades, que está escrito deliberadamente para soportar múltiples interpretaciones. El pasaje Kristeva en realidad contiene poca o ninguna jerga. Individualmente, sé el significado de las palabras en el mismo. Los árboles que tengo. Es el bosque acerca del que estoy confundido.
Conclusión Podemos ver cómo la oscura escritura en el posmodernismo puede hacerlo más atractivo. El acto mismo de la interpretación hace que parezca más profundo y placentero. Las personas con una inclinación más científica han desarrollado un gusto por la escritura clara que puede hacer del texto postmoderno extremadamente molesto. Pero está claro que tiene sus adeptos .
Como profesor, cuando leí pasajes como el que he citado más arriba, quiero sacar mi pluma roja. Pero yo no tengo tiempo para eso, tengo trabajos de los estudiantes para corregir. Todavía hay esperanza para ellos.
Nota: Traducción castellana de Andrés Salvador (sujeta a revisión). Las notas entre corchetes y los subrayados son del traductor. Se han suprimido las notas de referencia las que pueden ser consultadas en la fuente citada.
Fuente: Jim Davies - Academic Obfuscations: The Psychological Attraction of Postmodern Nonsense - Skeptic - 14-01-29
