Si la clase pol铆tica —tanto en Argentina como en el conjunto de las democracias representativas— no logra reaccionar con la celeridad y profundidad necesarias, es altamente probable que el trabajo asalariado de calidad se convierta en un privilegio de minor铆as, mientras que la mayor铆a de la poblaci贸n quedar谩 excluida o relegada a formas precarias de subsistencia.
Este escenario no es ciencia ficci贸n; es una proyecci贸n razonable basada en la velocidad exponencial de la convergencia entre inteligencia artificial avanzada y rob贸tica de prop贸sito general.
饾煭. 饾棙饾椆 饾棫饾椏饾棶饾棷饾棶饾椃饾椉 饾棸饾椉饾椇饾椉 饾棧饾椏饾椂饾槂饾椂饾椆饾棽饾棿饾椂饾椉: 饾棗饾椂饾椈饾棶́饾椇饾椂饾棸饾棶 饾棙饾榾饾椊饾棽饾椏饾棶饾棷饾椆饾棽 饾榾饾椂饾椈 饾棩饾棽饾榾饾椊饾槀饾棽饾榾饾榿饾棶 饾棧饾椉饾椆饾椂́饾榿饾椂饾棸饾棶 饾棙饾棾饾椂饾棸饾棶饾槆
Cuando la productividad generada por sistemas aut贸nomos (IA + rob贸tica) crece de forma exponencial y la demanda de trabajo humano se contrae estructuralmente, se produce una escasez relativa de empleo formal de calidad. Los puestos que sobreviven tienden a concentrarse en:
1. Actividades de muy alta cualificaci贸n cognitiva (dise帽o de sistemas IA, 茅tica de IA, investigaci贸n de frontera, estrategia creativa).
2. Sectores donde la interacci贸n humana es irremplazable por razones emocionales o culturales (cuidado de personas, arte, terapia, liderazgo carism谩tico).
3. Empleos de prestigio social o simb贸lico que las 茅lites preservan para s铆 mismas (pol铆tica de alto nivel, direcci贸n cultural, consultor铆a estrat茅gica).
El resto de la poblaci贸n —la gran mayor铆a— en tanto, queda relegada a un trabajo precario y de baja remuneraci贸n en nichos no automatizados, en un marco de econom铆a de subsistencia informal y dependencia de transferencias estatales.
En este escenario, tener un empleo formal estable, con salario digno y derechos laborales, puede transformarse en privilegio de una minor铆a cualificada o conectada, no en un derecho universal accesible. La frase de Elon Musk —“la IA y la rob贸tica crear谩n una econom铆a de abundancia donde el trabajo se volver谩 opcional”— solo se cumple para quienes puedan optar por no trabajar; para la mayor铆a, el trabajo se vuelve imposible o insuficiente, no opcional.
饾煯. 饾棢饾棶饾榾 饾棩饾棽饾棾饾椉饾椏饾椇饾棶饾榾 饾棢饾棶饾棷饾椉饾椏饾棶饾椆饾棽饾榾 饾棸饾椉饾椇饾椉 饾棪饾椉饾椆饾槀饾棸饾椂饾椉饾椈饾棽饾榾 饾棻饾棽饾椆 饾棪饾椂饾棿饾椆饾椉 饾棲饾棞饾棲 饾棶饾椈饾榿饾棽 饾棧饾椏饾椉饾棷饾椆饾棽饾椇饾棶饾榾 饾棻饾棽饾椆 饾棪饾椂饾棿饾椆饾椉 饾棲饾棲饾棞
La reforma laboral impulsada por el gobierno de Javier Milei (DNU 70/2023, Ley Bases 2024 y modificaciones posteriores) se inscribe en la l贸gica cl谩sica liberal del siglo XIX: reducir costos laborales, flexibilizar contrataciones y limitar el poder sindical para “liberar” la oferta de trabajo y atraer inversi贸n.
Sin embargo, en un contexto signado por el “fin estructural del trabajo” derivado de la convergencia IA-Rob贸tica, esta estrategia genera una tensi贸n profunda y riesgosa, en efecto:
1. A corto plazo: puede aumentar la formalidad y atraer algo de inversi贸n en sectores no automatizables todav铆a.
2. A mediano plazo: al reducir derechos y costos laborales, facilita la sustituci贸n acelerada de trabajo humano por capital tecnol贸gico, sin crear un piso de protecci贸n social suficiente para los excluidos.
3. A largo plazo: agrava la polarizaci贸n: quienes tienen habilidades de frontera (IA, rob贸tica, creatividad) acceden a empleos privilegiados; el resto queda en precariedad o dependencia estatal.
En t茅rminos de German Bidart Campos, esto constituye una mutaci贸n f谩ctica que erosiona la fuerza normativa constitucional al priorizarse la eficiencia econ贸mica inmediata sobre la dignidad humana y la igualdad material. Mario Justo L贸pez hablar铆a de un desequilibrio entre la constituci贸n real (fuerzas tecnol贸gicas y econ贸micas) y la constituci贸n jur铆dica (derechos sociales), sin una racionalidad 茅tica que medie la transici贸n.
饾煰. 饾棖饾椉饾椈饾榾饾棽饾棸饾槀饾棽饾椈饾棸饾椂饾棶饾榾 饾棧饾椉饾椆饾椂́饾榿饾椂饾棸饾棶饾榾 饾槅 饾棪饾椉饾棸饾椂饾棶饾椆饾棽饾榾 饾棻饾棽 饾棥饾椉 饾棩饾棽饾棶饾棸饾棸饾椂饾椉饾椈饾棶饾椏 饾棸饾椉饾椈 饾棖饾棽饾椆饾棽饾椏饾椂饾棻饾棶饾棻
Si la clase pol铆tica no reacciona a tiempo con instrumentos adecuados al nuevo escenario, las consecuencias son particularmente graves:
1. Polarizaci贸n extrema: una minor铆a privilegiada con empleo de alta calidad y en oposici贸n una mayor铆a excluida o en precariedad crea riesgo de inestabilidad social y emergencia de populismos reactivos.
2. Crisis de legitimidad democr谩tica: cuando el trabajo deja de ser la fuente principal de estatus y renta, la democracia representativa pierde su principal mecanismo de integraci贸n social.
3. Aumento de la dependencia estatal: sin empleo masivo, la demanda de transferencias crece exponencialmente, presionando los sistemas fiscales y generando conflictos distributivos.
4. Desigualdad estructural: el capital tecnol贸gico (propiedad de IA y rob贸tica) se concentra en pocas manos, dando lugar a la reproducci贸n de 茅lites rentistas.
En este escenario, las reformas laborales puramente flexibilizadoras no solo no resolver铆an el problema, sino que lo agravar铆an al acelerar la exclusi贸n sin ofrecer un nuevo piso de seguridad social.
饾煱. ¿饾棨饾槀饾棽́ 饾棪饾椉饾椆饾槀饾棸饾椂饾椉饾椈饾棽饾榾 饾棪饾椉饾椈 饾棥饾棽饾棸饾棽饾榾饾棶饾椏饾椂饾棶饾榾 饾槅 饾棩饾棽饾棶饾椆饾椂饾榾饾榿饾棶饾榾?
La respuesta no puede limitarse a “m谩s empleo” ni a “m谩s flexibilizaci贸n”. Requiere un redise帽o del contrato social que posiblemente incluya:
1. Renta Universal B谩sica (RUB) o mecanismos de redistribuci贸n directa masiva, financiados por impuestos al capital tecnol贸gico y a la productividad aut贸noma (impuesto a robots, dividendos ciudadanos) cuesti贸n esta tambien materia de controversia por las dificultades te贸ricas (el socialismo tambien es una respuesta del siglo XIX) y materiales asociadas.
2. Educaci贸n y reconversi贸n masiva orientada a la creatividad, resiliencia emocional y actividades no automatizables.
3. Propiedad colectiva o dividendos ciudadanos sobre la productividad generada por IA y rob贸tica.
4. Fortalecimiento de instituciones democr谩ticas para evitar que la transici贸n derive en autoritarismo o captura elitista esto es cuando una minor铆a privilegiada (茅lite econ贸mica, pol铆tica, burocr谩tica, sindical o corporativa) se apropia de manera desproporcionada de los recursos, beneficios, decisiones o instituciones del Estado, desvi谩ndolos en su propio beneficio y en detrimento del inter茅s general o de los sectores mayoritarios.
饾棢饾棶 饾棖饾椆饾棶饾榾饾棽 饾棧饾椉饾椆饾椂́饾榿饾椂饾棸饾棶 饾棓饾椈饾榿饾棽 饾槀饾椈 饾棗饾棽饾榾饾棶饾棾饾椂́饾椉 饾棝饾椂饾榾饾榿饾椉́饾椏饾椂饾棸饾椉: 饾棬饾椏饾棿饾棽饾椈饾棸饾椂饾棶 饾棻饾棽 饾槀饾椈 饾棥饾槀饾棽饾槂饾椉 饾棖饾椉饾椈饾榿饾椏饾棶饾榿饾椉 饾棪饾椉饾棸饾椂饾棶饾椆
La aplicaci贸n de soluciones del siglo XIX (flexibilizaci贸n liberal o reparto socialista) a un problema estructural del siglo XXI (automatizaci贸n exponencial) si bien puede ofrecer alguna respuesta en el corto plazo tambi茅n puede terminar por acelerar la exclusi贸n laboral y no atender a la urgencia de un nuevo contrato social acorde al “fin del trabajo” como mecanismo masivo de integraci贸n, lo que hace patente que quienes toman estas mediadas no terminan de entender que estamos ante un escenario completamente nuevo en la Historia Humana, desde luego en esto partiendo del presupuesto que el inter茅s del conjunto y no el de 茅lites privilegiadas orienta a estos actores en la toma de decisiones.
La clase pol铆tica argentina —y global— enfrenta un desaf铆o hist贸rico: o redise帽a el contrato social con instrumentos de redistribuci贸n y protecci贸n adecuados a la era de la abundancia tecnol贸gica, o permite que el trabajo se convierta en un privilegio de minor铆as y la mayor铆a quede en estado de precariedad o dependencia.
En ese punto, la pregunta ya no es ideol贸gica, sino existencial: ¿qu茅 sociedad queremos cuando la m谩quina produce la mayor parte del valor?
饾棓饾椈饾棻饾椏饾棽饾榾 饾棪饾棶饾椆饾槂饾棶饾棻饾椉饾椏. Abogado y Profesor en Ciencias Jur铆dicas, se desempe帽a actualmente como Profesor Adjunto en Historia Constitucional Argentina – C谩tedra C y Jefe de Trabajos Pr谩cticos en Derecho Pol铆tico – C谩tedra B en la Facultad de Derecho y Ciencias Sociales y Pol铆ticas de la Universidad Nacional del Nordeste (UNNE).
